Servicio civil obligatorio

Después de la tragedia de Newton, CT, el debate sobre qué debemos hacer para controlar las armas fue muy intenso. El debate no ha parado y recientemente el Congreso debatía sobre la posibilidad de implementar una legislación que controle la compra y venta de armas.

Este tema fue uno de los dos que estudiantes de las escuelas secundarias de Red Hook, Rhinebeck, tres de Bard College (Newark, Queens y Manhattan) y Saint Joseph, discutieron en el torneo de debate en Bard College. El segundo tema fue sobre hacer obligatorio el servicio civil para personas de entre dieciocho y veinticuatro años de edad. Este tema fue algo que el Congreso discutió durante el primer año de servicio del presidente Obama.

Ochenta estudiantes vinieron a Bard College a principios de marzo para discutir los temas de control de armas y un mandato de servicio civil. Los diez estudiantes de la escuela secundaria y de la escuela intermedia que tuvieron más puntos que todos ganaron un premio. También, cinco equipos de las escuelas secundarias y las escuelas intermedias que tuvieron más puntos que todos ganaron un premio. Después del torneo de escuelas secundarias, los estudiantes del grupo de debate de Bard College tuvieron su propio debate sobre un mandato de servicio civil.

Seis estudiantes de Bard College participaron en el debate. Antes del debate, once personas de la audiencia apoyaban la idea de un servicio civil obligatorio y veintitrés personas estaban en contra.

Argumentos a favor y en contra

Los argumentos importantes del lado a favor la idea del servicio obligatorio dijeron cosas como: “Necesitamos enseñar a la juventud respeto por su país” y que “si llevamos a cabo esta idea, vamos a mejorar la comunidad e invertir en el futuro”. Ellos creían que el servicio obligatorio es algo bueno, porque las personas entre las edades de dieciocho a veinticuatro años son personas que necesitan experiencia trabajando. También dijeron que esta economía no es buena y que trabajar así puede ayudar a las personas jóvenes cuando ellas busquen trabajo. 

La oposición estaba enfocada en la idea de que un servicio obligatorio no es algo bueno y que la calidad de servicio no va a mejorar si es obligatorio en vez de ser voluntario. La calidad no va a mejorar, porque las personas no quieren hacer cosas obligatoriamente. También, la oposición acentuó que si el servicio voluntario es obligatorio, las personas no van a sacrificar su tiempo para ayudar a otros. Ellos dijeron que este servicio es un problema, porque las personas que no quieran hacer el servicio obligatorio van a odiar al gobierno. También explicaron que en una democracia, el gobierno no puede decir qué ciudadanos necesitan hacer servicios para el gobierno y por eso, el servicio civil obligatorio es un problema.

back to top